החלטה בתיק ת"א 3485-09

1.         תיק זה נפתח לפני למעלה מ-3 שנים, כאשר סמוך לפתיחתו ניתן צו על ידי כב' השופטת מרים מזרחי, שאושר בבית משפט העליון, שעניינו כניסה למחשב כדי לגלות התכתבויות, שלטענת התובע פגעו בפרטיותו והזיקו לו ביחסיו עם נתבע 4, גומא אגאייר.

2.         אין כאן המקום לפרט את הגלגולים השונים של תיק זה ואת הבקשות הרבות שהוגשו בו על ידי הצדדים, דבר שהצריך זמן שיפוטי יקר. עד כה, על פי נט המשפט, ניתנו בתיק זה 142 החלטות על ידי בית המשפט המחוזי, והתיק הגיע לבית המשפט העליון מספר פעמים. ברם, לצערי, טרם מומש במלואו הצו שניתן על ידי כב' השופטת מזרחי.

3.         בנוסף לקשיים מעשיים בתחום המחשבים וטענות מטענות שונות כנגד כונס הנכסים - שנידחו על ידי ועל ידי בית המשפט העליון - התעוררה שאלה חדשה אשר מעכבת את הטיפול בתיק מזה מספר חודשים. כוונתי היא להיעלמותו של גומא אגאייר, שנראה לאחרונה נכנס לסירה בארצות הברית, ביום 19.6.12, ומאז נעלמו עקבותיו. בארצות הברית התקיימו הליכים משפטיים, שמכוחם מונו על ידי בית המשפט המוסמך בארה"ב, שני עורכי דין שיטפלו בענייניו של גומא אגאייר: האחד, עו"ד תומאס פאנזה, בתחום הרכוש; והשני, עו"ד ג'ון סיילר, בתחום ייצוג ענייניו בהליכים משפטיים.

4.         עו"ד אופיר בלום, המייצג את מר גומא אגאייר בהליכים שבפניי, העלה את השאלה, האם הוא רשאי להמשיך לייצג את מר גומא אגאייר, לאחר ניתוק הקשר עמו.

5.         בעניין זה, הוגשה על ידי עו"ד יעקב לירז, המטפל בענייניו של מר גומא אגאייר בקשה למינוי אפוטרופוס לנעדר בבית המשפט למשפחה בירושלים, הליך שטרם הסתיים. על פי הדיווח (החלקי) שקיבלתי, בהליך האמור מתייצבים כנגד המבקש, עו"ד לירז, שתי קבוצות של בני משפחת מר אגאייר, שחלקם מיוצג על ידי עו"ד אפרים אברמזון וחלקם מיוצג על ידי עו"ד מאיר הלר. גם ב"כ המדינה, מתנגדת לבקשה. לפי העדכון האחרון שנמסר לי ע"י עו"ד לירז, לפני כשבוע, טרם ניתנה החלטה בתיק בבית המשפט לענייני משפחה בירושלים, וכנראה, שהתיק נמצא בשלב של סיכומים בכתב.

6.         בשבוע שעבר, קיימתי שני דיונים בתיק: הראשון ביום רביעי, ח חשון תשע"ג (24.10.12); ובעקבותיו, דיון נוסף, שבו השתתף, לבקשתי, עו"ד לירז, למחרת היום, ביום חמישי, ט חשון תשע"ג (25.10.12). בסיום הדיון האחרון התגבשה הסכמה לפיה יגיש עו"ד לירז בקשה לבית המשפט המחוזי למינוי עו"ד סיילר, ולחילופין, למינוי שלו, כעו"ד ישראלי, לתפקיד של אפוטרופוס על נעדר על פי חוק האפוטרופוס הכללי.

7.         מאז, כפי שעולה מהחומר שהוגש לבית המשפט, יש התנגדות של בני המשפחה, ולא ברורה, עד תום, עמדת המדינה. מכאן, אני מבין, שהבקשה לא הוגשה על ידי עו"ד לירז.

8.         לפיכך, נכון להיום, על פי המידע שברשותי, אנו נמצאים עתה במצב שבו עניין ייצוגו של מר אגאייר, טרם הוסדר סופית.

9.         כעולה מרקע קצר זה, מבחינת מערכת בתי המשפט, עברו למעלה מ-3 שנים מאז החלטת כב' השופטת מזרחי והצו שנתנה ביום ו תשרי תש"ע (24.9.09), אך ההחלטה במלואה לא בוצעה.

10.       גם אם ניתן למצוא הסבר או תירוץ או אמתלה או הצדקה לכל שלב ושלב, מאז ועד היום, התוצאה הסופית, נכון להיום, כי צווי בית משפט לא מבוצעים במלואם במשך 38 חודשים. מצב זה - קשה לקבלו, בלשון המעטה.

11.       בנסיבות שנוצרו, הגעתי למסקנה כי יש צורך להכריע בכל השאלות השנויות במחלוקת, הקשורות לשלב הנוכחי של התיק, במסגרת דיון אחד, אף אם יימשך זמן רב, כדי שבסופו ניתן יהיה לקבוע את תכנית העבודה, שמטרתה היא ביצוע צו בית המשפט הנ"ל.

12.       בתיק זה, הוגשו בקשות רבות, כאשר לכל בקשה יש תגובה ותגובה שכנגד. בשל ריבוי הצדדים, ולאור הרצון של כל צד לפרט ולהציג את עמדת מרשו - דבר שהוא מובן ומוצדק - נוצר מצב, בו מדובר בתיקים רבים עבי כרס. לכך יש להוסיף את המימד הטכני של הגשת חומר רב דרך נט המשפט, דבר שמקשה על מעקב מלא.

13.       לפיכך, אני מורה בזה כדלקמן:

            א.         ב"כ התובעים, עו"ד ד"ר אביגדור קלסבלד יגיש עד ליום שלישי, כא חשון          תשע"ג (6.11.12), שעה 12:00, מסמך שלא יעלה על 2 עמודים, שבו יפרט את   הנושאים אשר הוא מבקש להעלות להכרעה בישיבה שתאריכה יפורט להלן. המסמך יכלול רק את שם הנושא, הסעד המבוקש, והנימוקים בתמצית שלא      יעלו על מספר שורות. ניתן לצרף את הבקשה המקורית או המסמכים    הנלווים לבקשות קודמות, כאשר אלה יסומנו במרקרים ויאוזכרו במסמך       של שני העמודים הנ"ל.

            ב.         ב"כ הצדדים האחרים כולם, כולל: הנתבעים, כונס הנכסים ועורכי הדין            יעקב לירז, אפי אברמזון ומאיר הלר יביעו עמדתם ביחס לנושאים שפורטו          במסמך של עו"ד קלגסבלד, ושוב בהיקף שלא יעלה על 2 עמודים. הם יהיו           רשאים לצרף חומר נוסף כאמור לעיל. במסגרת המסמך של שני העמודים,         רשאי כל אחד מהצדדים האחרים להציע נושאים נוספים שיעמדו לדיון    והכרעה בישיבה הנ"ל. עוה"ד לירז, אברמזון והלר, במסמך שיגישו             יעדכנו את בית המשפט ביחס למצב מינוי האפוטרופוס בבית המשפט   למשפחה או בערכאה           אחרת, ויהיו רשאים, מצידם, להציע כל הצעה לנושא    לדיון, על פי המתכונת   האמורה. כמו כן, רשאים ב"כ המדינה, בין אלה    המייצגים את האפוטרופוס הכללי ובין אלה המייצגים את היועץ          המשפטי לממשלה ומשרד העבודה והרווחה, להגיש מטעמם כל הצעה      לנושא   לדיון, וכן יגיבו הם על ההצעות שהעלה ב"כ התובעים. כל אחד מאלה          שהוזכרו סעיף קטן זה יגיש את המסמך האמור מטעמו לא יאוחר מיום             ראשון, כו חשון תשע"ג (11.11.12), שעה 12:00.

            ג.          למותר לציין, כי כל מי שמגיש מסמך לבית משפט ימסור עותק לכל אחד          מהצדדים האחרים המנויים לעיל, בדרך של מסירה אישית ביום שעליו         להגיש את החומר לבית המשפט, כדי שהצדדים האחרים יוכלו להתכונן            מבעוד מועד.

            ד.         הדיון בכל הבקשות הנ"ל, כאשר מטבע הדברים הנושא הראשון יהיה אופן         ייצוגו של מר גומא אגאייר, ייערך ביום שלישי, כח חשון תשע"ג (13.11.12),             שעה 15:00 (אינני נוקב שעת סיום, שכן ייתכן והדיונים יימשכו עד שעות           הערב). בדיון יתייצבו עוה"ד המייצגים את הצדדים בתיק שבפניי, דהיינו:         משרד עו"ד קלגסבלד; משרד עו"ד קוזלובסקי; עו"ד אופיר בלום; עו"ד     מיכאל שניידר; עו"ד ערן פרזנטי; עו"ד יעקב לירז; עו"ד אפי אברמזון; עו"ד          מאיר הלר; ב"כ המדינה המייצג את האפוטרופוס הכללי; ב"כ המדינה             המייצג את היועץ המשפטי לממשלה ומשרד העבודה והרווחה.

ה.         מתכונת הדיון תקבע על ידי על פי היקף הנושאים, כאשר עיקר מטרת הדיון       יהיה תשובות לשאלות של בית המשפט או להצעות בית המשפט. כעקרון, לא         אתיר לחזור על טענות שכבר נטענו.

ו.          מגמת הדיון ומטרתו היא זו: בהליך אחד, שבו יש לבאי כוח כל הצדדים            אפשרות להביע את עמדתם ודעתם, יוכל בית המשפט, לאחר שמיעת דעתם             של כל הצדדים, להחליט ולהכריע (אם אפשר, על אתר), בנושאים           השנויים במחלוקת, והכול, כדי לקדם את הטיפול בתיק.